Ci piacciono le grandi esplosioni, più grandi sono, meglio è, anzi.

Ci piacciono anche gli effetti del fumo, le increspature dell'acqua, l'illuminazione screziata che filtra attraverso i baldacchini della giungla e che striscia silenziosamente dietro le persone, prima di ucciderli a mani nude. Ma abbastanza sui nostri passatempi del fine settimana ...

Ciò che ci piace davvero sono le immagini fantastiche che offre il gioco DX10.

Se ascolti la maggior parte delle persone, ti diranno che hai bisogno di una configurazione quad-core, DDR3, triple-SLI per giocare crisi. Il tipo di installazione che richiede di remortgage la tua casa da possedere. Queste persone hanno torto e ti mostreremo il perché.

In precedenza abbiamo dimostrato come costruire una configurazione DX10 per poco meno di £ 300, una quantità non irragionevole che dovrebbe essere alla portata della maggior parte delle persone. Ma cosa succede se hai appena fatto saltare tutti i tuoi soldi in un sordido weekend ad Amsterdam, e hai fatto ricorso a rimbalzare sotto il divano per spiccioli? Ci crederesti se ti dicessimo che è possibile costruire un impianto con capacità DX10 per ben meno di £ 200? Beh è vero.

Ovviamente non è possibile collegarlo a un monitor widescreen da 22 pollici senza che i frame rate crollino, ma se hai un budget limitato, un grande monitor è probabilmente l'ultimo dei tuoi dubbi.

Ogni volta che lavori con un budget così ristretto, qualcosa deve dare e questo progetto non farà eccezione. Abbiamo bisogno di stabilire delle priorità in alcune aree, mentre altre possono essere ampiamente ignorate.

Sì, un caso è importante per far sì che la tua attrezzatura sia un mucchio disordinato di componenti elettroniche sul pavimento, ma in realtà hai solo bisogno di una scatola di metallo su cui avvitare le cose. Le unità ottiche sono poco costose, e con le capacità del memory stick sono quelle che sono, quasi nessuno masterizza DVD, quindi abbiamo solo bisogno di un DVD ROM.

Significa anche nessun quad-core e nessun SLI. Ma i chip dual-core sono sorprendentemente economici, e vedremo quanto bene si comporta una scheda DX10 economica. Non dimenticare che se hai parti disponibili da un PC esistente, come case e unità, puoi riutilizzarle e mettere i soldi verso una CPU o scheda grafica di fascia più alta.

La CPU

Quad-core potrebbe ottenere tutta l'attenzione, ma in tutta onestà, letteralmente è un carico di aria calda. Windows XP non è mai stato progettato pensando a più CPU e persino Vista non sfrutta appieno i core multipli. Aggiungi questo al fatto che molti giochi non sono ancora codificati per quad-core, quindi i vantaggi sono limitati.

Certo, una CPU quad-core generalmente eseguirà applicazioni più velocemente di una CPU dualcore, ma certamente non sarà il doppio più veloce. I chip dual-core sono la norma ora, e sebbene Intel abbia fatto passi da gigante con la piattaforma Core2 Duo, non sono i chip più economici.

AMD è stato, ovviamente, il primo a portarci CPU dualcore, e ha una gamma salutare di CPU tra cui scegliere. Mentre AMD potrebbe essere in procinto di essere assalita da un vicolo buio di Intel sul fronte delle prestazioni, quando si tratta del budget dello spettro, le cose sono meno chiare.

Inoltre, con il rilascio di Phenom, molti dei chip più vecchi di AMD sono stati ridotti di prezzo. Alcuni mesi fa, non era una gara; Intel sarebbe stata la prima scelta, indipendentemente dal budget. Per fortuna, il mercato non si ferma mai e, in questo momento, alcuni chip AMD offrono un ottimo rapporto qualità-prezzo.

Se dovessimo spendere circa un terzo del nostro budget per la CPU, il Pentium D E2160 dual core da 1,8 GHz di Intel, a £ 43 sarebbe una buona scelta. Tuttavia, per un cinque volte meno, è possibile acquistare un AMD Athlon 64 X2 4400+, che funziona a 2.3GHz. In termini di prestazioni, il chip AMD è leggermente avanti rispetto a E2160 nella maggior parte delle aree. E poiché consuma solo 65 watt, funzionerà più fresco e consumerà meno energia.