Ricordi quando Instagram ha provato ad afferrare le foto di tutti e si è fatto indietro in mezzo a una tempesta di cattiva pubblicità? L'intera faccenda era del tutto inutile, perché il governo del Regno Unito aveva in programma di dare comunque tutte le tue cose alle corporazioni.

Questo è il punto di vista di The Register, comunque: si chiama "Enterprise Act" e "Reform Act" e le imprese inizieranno a scalpitare e vendere le tue cose.

Il registro è giusto? Il blog sul copyright sicuramente la pensa così. "Il Regno Unito ha abolito il copyright oggi", scrive Dominic Young. Fatto?

Chi è il papà??

La furia è finita nel modo in cui la nuova legislazione gestisce "opere orfane", che sono opere protette da copyright il cui proprietario non può essere identificato. Secondo la legge esistente non è corretto usarli senza permesso: se non riesci a trovare il proprietario per ottenere quel permesso, difficile.

Secondo la nuova legislazione, tuttavia, tutto ciò che devi fare è condurre una "ricerca diligente" per rintracciare il proprietario - e se non lo trovi, puoi procedere e utilizzare, adattare o vendere il loro lavoro.

La preoccupazione è che "diligente" significhi realmente "mezzo-inseguito": quando, per esempio, un famoso giornale online avverso al copyright decide di strappare la tua roba senza pagamento, dichiarerà che ha provato e non è riuscito a trovarti.

In sostanza, sostengono i critici, ci vuole l'argomento "se è su internet posso usarlo gratuitamente" e lo sancisce.

Prendo questa argomentazione, ma non sono convinto dall'idea che improvvisamente tutto ciò che si carica su Facebook o Instagram o Twitter finirà per essere utilizzato da entità commerciali senza permesso o pagamento - o almeno, che succederà ancora di quanto non sia già.

Così com'è ora, se una grande azienda ti strappa via, a meno che tu non sia caricato, la tua unica vera risorsa è creare un mob di Twitter per farli sembrare cattivi e pagare. Sotto la nuova legislazione, se una grande azienda ti strappa via ... sai dove sto andando.

Tutto dipende da quella "ricerca diligente": come scrive Alex Hern nel New Statesman, a meno che "diligente" non finisca davvero per significare "abbiamo chiesto a Dave in ufficio e ha detto 'nessuna idea'", il problema potrebbe non influire molte persone.

Ciò che mi preoccupa non è il bit delle opere orfane. È il motto che dice in futuro, i politici saranno in grado di cambiare la legge sul copyright senza ottenere il permesso del Parlamento.

Quando hai un governo che ama solo giganti tecnici irresponsabili che fanno pressioni per le modifiche alla legge sul copyright, tutto ciò che rende tali cambiamenti soggetti a un minor scrutinio è motivo di preoccupazione.