Quando AOL era il più grande fornitore di servizi Internet del mondo, i teorici della cospirazione sostenevano che l'intera faccenda era un punto di riferimento per la CIA o l'FBI: ogni messaggio inviato o GIF scaricato con pazienza sarebbe stato registrato dai federali e se avessi usato certe parole chiave che potresti trovare elicotteri neri in bilico su casa tua.

Sembra che abbiano avuto l'idea giusta e, se mai, hanno sottovalutato in maniera massiccia le ambizioni dei servizi di sicurezza.

Secondo rapporti separati di il Washington Post e Il guardiano, un programma chiamato PRISM sta tirando "audio, video, fotografie, e-mail, documenti e log di connessione" da AOL, Google, Yahoo, Facebook, PalTalk (è un servizio di video chat), YouTube, Skype e Apple, con DropBox "coming soon".

Facebook, Google, Microsoft, Apple e Yahoo si sono negati categoricamente dando al governo degli Stati Uniti l'accesso ai dati dei loro utenti, ma poi lo farebbero, no? Sicuramente proietta il microfono sempre acceso di Xbox One in una luce molto diversa.

È tempo di cappello di stagnola, o è qualcosa di veramente spaventoso in corso?

Dovresti comprare azioni in Bacofoil?

Supponiamo che la storia del Prisma non sia un tentativo elaborato di trollare i media e che la presentazione trapelata Il Washington Post basato sulla sua storia è genuino. Le aziende di tecnologia dicono la verità o scelgono attentamente le loro parole?

Apple ha dichiarato alla CNBC di non lasciare che nessuna agenzia governativa abbia "accesso diretto" ai propri server. Analogamente, Facebook dice che non esiste un "accesso diretto". Anche Yahoo usa la D-word e Microsoft nega la partecipazione a qualsiasi programma di sicurezza nazionale "volontario".

Diretto? Volontario? Che dire di indiretto e obbligatorio? Il Washington Post riferisce che lo schema è stato creato sotto il Protect America Act nel 2007 per fare esattamente ciò che i libertari civili temevano che il CAA avrebbe fatto: dare al governo "una luce verde per cercare l'accesso indiscriminato alle comunicazioni nazionali".

Non preoccuparti, America! Il direttore dell'intelligence nazionale, James Clapper, ha dichiarato all'Associated Press che gli articoli sono "ingannevoli" e che la sorveglianza è riservata solo agli stranieri, non agli americani. Il Washington Post chiede di dissentire, sottolineando che "le ricerche del Prisma sono state progettate per produrre almeno il 51% di fiducia nell'estraneità di un bersaglio" - lo standard più basso concepibile.I materiali di addestramento PRISM secondo come riferito istruiscono gli utenti che se le ricerche capita di presentarsi l'informazione privata degli americani, 'non c'è niente di cui preoccuparsi'.

Il prisma esiste chiaramente e i dati delle persone vengono chiaramente intercettati - e se GCHQ non sta facendo qualcosa di simile nel Regno Unito, allora sarei sorpreso se alcune delle cose del Prisma non arrivassero ai servizi di sicurezza britannici. La grande domanda è, dovremmo essere preoccupati per questo?

La preoccupazione non è che le attività online dei potenziali terroristi vengano monitorate: è se il resto di noi, i non terroristi, sono adeguatamente protetti. I servizi di sicurezza dispongono di strumenti estremamente potenti a loro disposizione - se non hai mai letto su Palantir o Riot, preparati a essere spaventato da sciocchi - e la gente comune ha bisogno di una legislazione altrettanto potente per garantire che tali strumenti non vengano utilizzati in modo improprio.

La tecnologia potrebbe essere nuova, ma le domande che pone non sono: come ha chiesto Juvenal nel primo o nel secondo secolo, chi guarda le sentinelle?