I piani del governo di tagliare i persistenti fileharer sotto la proposta di "tre colpi" proposti da Lord Mandelson sono stati fortemente criticati alla House of Lords per la sua incapacità di offrire "il giusto processo giudiziario" agli accusati.

La regola "tre colpi" proposta - parte della vasta proposta di legge sull'economia digitale del governo - avrà anche l'involontario effetto negativo di tagliare i provider Wi-Fi pubblici come biblioteche, hotel e caffè, che potrebbero essere ritenuti responsabili per qualsiasi utente condividere file illegalmente su una connessione pubblica.

Opposizione Università e Biblioteca

In una recente lettera aperta a Lord Puttnam, rappresentanti dell'Università di Londra, British Library, Imperial War Museum e altri hanno detto:

"Poiché le istituzioni pubbliche forniscono spesso l'accesso a Internet a centinaia o migliaia di singoli utenti, la complessità della nostra posizione in relazione alle violazioni del copyright deve essere presa in considerazione.

"Se ciò non viene fatto, un'istituzione pubblica come una biblioteca, una scuola o una connessione universitaria nell'insieme potrebbe essere messa a repentaglio, con la conseguente perdita di accesso a Internet a grandi sezioni del pubblico, in particolare i 15 milioni di cittadini senza una connessione Internet a casa."

Opposizione di alberghi e caffè

Anche la British Hospitality Association (BHA) è preoccupata del fatto che la regola potrebbe avere un impatto negativo sugli affari di un hotel e sarebbe una "conseguenza gravemente ingiusta" di un hotel dovrebbe essere punito per le azioni dei suoi ospiti,

"Le difficoltà di applicare questo disegno di legge al settore dell'ospitalità, con il suo profilo transitorio, sembrano non essere state prese in considerazione", ha detto Martin Couchman, vice-direttore generale del BHA.

Ancora più importante, la commissione congiunta sui diritti umani dei Lords (JCHR) ha pubblicato un rapporto questa settimana in cui si afferma: "al momento il disegno di legge definisce un processo di appello senza presunzione di innocenza", aggiungendo che "[questo] processo sarà applicato indipendentemente dalla sanzione o dalle prove ".

O, per dirla senza mezzi termini, qualunque cosa sia accaduta all'innocente fino a prova contraria?

Via The Guardian