Quando Digg è stato venduto per un insulto di $ 500.000 (anche se come nota a tutti i miliardari che leggono, sono abbastanza felice di essere insultato in questo modo ogni volta che vuoi - chiamami), un altro internet un tempo orgoglioso è caduto.

Ciò che spicca è l'ennesima dimostrazione di come non ci sia qualcosa di "troppo grande per fallire" online. Che sia Google a mettere il suo peso dietro Google+, o che lasci che Flickr svanisca dal gioiello splendente della fotografia online a un guscio ragnatele che una volta sapeva sperare, sembra che nulla uccida una cosa buona - o, per dire, Digg - come trovare il successo.

I due problemi di base sono solitamente gli stessi. Un servizio promettente sarà acquistato da alcuni megacompany - di solito Google, anche se Yahoo, Microsoft, Facebook e altri hanno anche sventolato i libretti degli assegni - e gli utenti acclameranno la convalida.

Questo poi si trasforma in lacrime con la consapevolezza che un piccolo gruppo che vive e respira il prodotto è ora soggetto ai capricci dei livelli dirigenziali che non ricordano nemmeno di aver acquistato quel wiki dedicato alla fan-fiction erotica sul bacon e che certamente non hanno interesse nel supportarlo.

Lo sviluppo rallenta a causa della mancanza di risorse o dei creatori che sono legati a questioni aziendali, spesso gli strumenti sono "temporaneamente" chiusi, i creatori originali scadono una volta scaduti i loro contratti e solo gli utenti che lo hanno reso abbastanza popolare per essere notato in primo luogo ottenere l'albero. È il bacio della morte n. 1. Kiss of Death # 2 è quello che è successo a Digg.

Quando un sito è relativamente piccolo - "relativamente" è la parola chiave - è agile. Le cose nuove sono belle e brillanti, gli utenti si sentono parte della famiglia e il cambiamento è un segno di crescita e maturità. Passato un certo punto però, ciò si ferma. Più utenti hai, minore è il cambiamento accettato e più il rapporto rischio / rendimento di tutto si sposta verso il lato del rischio.

Non fare nulla è pericoloso

Allo stesso tempo però, non fare nulla significa essere stagnanti. Digg, per esempio, ha aggiunto il DiggBar, che si imporrebbe sulle pagine che hai visitato, e poi dovette farlo.

L'ultimo chiodo nella sua bara è stato Digg v4, che ha rimosso una serie di funzioni e ha cercato di chiarire problemi molto reali come lo spam, solo per inviare utenti in fuga a frotte. Dove sono andati? Per lo più un nuovo arrivato chiamato Reddit.

Per qualcosa come Digg, questo non importa troppo. È un servizio molto "attuale", non nel senso di essere attuale, ma perché conta principalmente su base giornaliera. Controllerai Digg per vedere cosa è stato bello quest'ora, non immergerti nei suoi archivi per la lettura casuale o (al di fuori di alcuni entusiasti hacker) costruire attività commerciali intorno ad esso, come successo con i molti servizi di Google - Reader e Maps sono due dei più grandi e più purificato Reader in particolare alimenta praticamente ogni applicazione di lettura RSS autonoma in questi giorni.

Per i siti più orientati all'obiettivo, tuttavia, è spesso tragico. Flickr in particolare potrebbe essere ancora enorme, ma è creativamente morto. Dopo anni di completa negligenza, Yahoo ha promesso un grande riprogettazione quest'anno ... e mesi dopo, cosa abbiamo ottenuto? Un nuovo pannello di caricamento e immagini più grandi nella pagina dei contenuti. Interi servizi web sono stati creati nel tempo impiegato da qualcuno per afferrare una copia di JavaScript For Dummies e spingerlo fuori.

Gli unici veri motivi per lasciare il sito così dolorosamente indietro sono codardia o semplicemente non preoccuparsi. Nessuno dei due era un problema quando Flickr era il sapore del giorno. Se solo potessimo tornare indietro in quel momento. È quasi un peccato che i siti non possano risolvere un numero massimo di utenti a cui mirano, non solo uno minimo. "Abbiamo bisogno di 100.000 utenti per sopravvivere", si potrebbe dire, "ma oltre un milione, chiudiamo le nostre porte e serviamo solo i nostri fan".

Ciò non accadrebbe mai, ovviamente, sia per ragioni finanziarie sia perché quei fortunati milioni diventerebbero immediatamente le persone più autodefinite nella storia del piagnisteo. Tuttavia, qualcosa per fermare siti e servizi vittime del proprio successo non guasterebbe - per lo meno, l'accettazione mondiale che gli strumenti di esportazione funzionale per i dati non siano di fatto un'opzione.

Per il momento però, la rete deve funzionare nel qui e ora. Una cosa è che un sito o un servizio siano battuti da qualcosa di meglio - questa è l'evoluzione tecnologica, e la sopravvivenza del più adatto è ciò che spinge le cose in.

È sfortunato che ciò che usiamo oggi è quasi garantito per essere reso obsoleto domani invece di rimanere davanti alla curva; non semplicemente perché il qualcosa più grande è, più i concorrenti si alzano per rubare il suo trono, ma perché noi, come utenti, di solito non permettiamo che continui a essere tutto ciò che può essere.