Le ultime due settimane mi hanno visto fare un benchmarking dei bejesus con gli ultimi e più grandi kit di memoria DDR3 per PC desktop. E non posso più negarlo. La memoria non conta più.

Se sono onesto, lo so da un po '. Ma ci sono volute alcune sistematiche sculacciate di più kit di memoria per mettere la nozione completamente al di là di ogni dubbio. Certo, è richiesta una piccola qualifica. Hai bisogno di avere abbastanza memoria. 8 GB sono molti e si possono avere per soli £ 35. E ci sono ancora alcuni dud kit là fuori. Ma questo è tutto.

La spiegazione, ovviamente, dipende principalmente dalla tendenza a consolidare sempre più funzioni nel die della CPU. AMD e, in particolare, Intel stanno facendo impazzire tutto nelle CPU.

Il gioco finale è il cosiddetto SoC o sistema su un chip in cui praticamente tutto di qualsiasi significato è racchiuso in un singolo chip del computer. Storicamente, i SoC sono stati l'arma di scelta per tutto ciò che deve essere molto economico o molto piccolo. Pensa a set-top box e telefoni cellulari.

Siamo ancora a pochi anni dal raggiungimento dei SoC nei PC. Ma le tradizionali CPU Intel di oggi, ad esempio, racchiudono tutto da un controller di memoria a un bus PCI Express e persino un core grafico leggermente shonky.

Quando si tratta di memoria di sistema, la parte più significativa di quel processo di consolidamento è il controller di memoria. Toglilo dalla scheda madre e attaccalo alla CPU stessa e la larghezza di banda ottiene una grande spinta.

Anche con frequenze di memoria predefinite - attualmente a 1.333 MHz - c'è una larghezza di banda più che sufficiente per alimentare gli ultimi processori multi-core. Questo è vero per i più recenti processori AMD e Intel con controller a doppio canale. Servono fino a 20 GB / s o più di larghezza di banda raw.

Per quanto riguarda la nuovissima piattaforma high-end X79 di Intel e la sua architettura quad-channel, è un vero e proprio overkill. In termini di applicazioni desktop, si comporta altrettanto bene in modalità dual-channel come modalità quad-channel.

Intel X79: overkill totale?

L'altro cambiamento che è la RAM marginalizzata nelle poste critiche per le prestazioni è il passaggio dai bus della CPU ai moltiplicatori per l'overclocking. I tweaking bus hanno avuto effetto sulla memoria. Aumentare la velocità di clock della CPU tramite il moltiplicatore no. Quindi non hai bisogno di memoria veloce per colpire gli orologi più alti.

Tutto ciò rende i kit di memoria con fantasiosi diffusori di calore, frequenze veloci e latenze esotiche che sembrano piuttosto sciocchi. A questo punto, qualcuno indicherà un punto di riferimento da qualche parte sul web, mostrando un miglioramento delle prestazioni del 1.2794 per cento quando si aggiorna da una RAM standard da 1.333 MHz a un clobber a bassa frequenza di 1.866 MHz.

Ed è vero, la RAM può migliorare marginalmente le prestazioni del sistema. Ma vorrei assolutamente sfidare chiunque a prendere una sfida cieca Pepsi e identificare quale PC stava eseguendo quale memoria. Non è possibile.

Tuttavia, se tutto ciò sembra la fine dei giorni per i produttori di memoria premium, c'è speranza all'orizzonte. Stranamente, prende di nuovo la forma della tendenza SoC. Se le moderne CPU hanno tutta la larghezza di banda che possono mangiare, i core grafici sono un'altra cosa. Al momento, i core 3D integrati inclusi in alcune CPU sono piuttosto patetici. Ma anche loro possono saturare la larghezza di banda della memoria della CPU.

AMD, ad esempio, afferma che le prestazioni grafiche del processore A8-3850 Fusion aumentano di ben il 20% grazie al passaggio da una memoria da 1.333 MHz a 1.600 MHz. Quando pensate che la differenza di costo potrebbe essere solo di qualche quid, non è un gioco da ragazzi.